工人岗位上猝死

赔偿金引发争议



2020年10月底，上海金山区朱泾镇万枫公路上某防护用品有限公司由于工期紧张，通过松江的一家中介公司，加急招聘了一位河南籍的操作工李某伟。10月29日晚上22时20分，李某伟办好手续后正式入职到岗。当工作至10月30日凌晨0时25分时，他突然晕倒在地，随即不省人事。

工友发现后立即拨打120急救电话，约20分钟后，120急救车赶到现场，医护人员对李某伟实施现场抢救，但最终还是抢救无效死亡。

噩耗传到河南老家，家属痛不欲生，于是从河南赶往上海，找到了公司负责人要求赔偿。在赔偿金额无法达成一致的情况下，11月2日上午，双方当事人一起来到金山区朱泾镇调委会请求帮助。

家属称死者受雇于防护公司，在岗位上猝死，公司于情于理都应为其死亡承当责任，要求一次性补偿140万元。公司负责人对此表示悲痛与惋惜，但认为李某伟刚到岗仅仅2个小时，公司也未安排重体力劳动，是员工身体原因导致悲剧发生，公司没有过错，只能从人道主义角度给予适当补偿。

调解员居中斡旋，建议双方各退一步，然而双方都予以拒绝。调解员再三思考对策后，决定暂停调解，给双方当事人冷静的时间。



调解情理法相容

认定工伤化解纠纷



二次调解时，厂方表示，由于工期紧张，加急招聘了李某伟等部分员工，但李某伟刚上岗2小时还在“试工”阶段，公司并没有正式录用他，没有理由让公司承担责任。


调解员分析说：“试工是了解应聘者的一种手段，但是我国劳动法律中并没有试工这一法律概念。根据《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。判断是否建立了劳动关系，是基于用工这个客观事实。李某伟到岗工作2小时实际已与防护公司确立了劳动关系，而事实劳动关系中的劳动者权益受法律保护。”


调解员深入分析了此次死亡的实际情况，并结合我国《工伤保险条例》的相关规定，判断李某伟的死亡符合上述规定关于认定工伤的条件，可以通过工伤保险寻求赔偿。调解员认为，虽然公司对于李某伟的死亡并无过错，但是建议公司出于人道主义角度，给予死者家属适当的安慰和补偿。


经过调解员的劝导，死者母亲表示愿意适当退步。


调解员向两方解释，根据《工伤保险条例》第十五条规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。双方对此表示认同。


公司负责人表示目前受疫情影响，公司营业收入明显减少，维持下去都相当困难，如今连房租都交不起了，此事对公司来说更是雪上加霜，希望死者家属充分理解，公司并不是要逃避责任，是迫于现实的无奈之举。


此时，公司负责人再三衡量后做出了一定的让步，最终在调解员的主持下签订了人民调解协议书。死者家属也愿意积极协助公司申请工伤认定，同时由公司一次性支付人道主义补偿款。





声明：本文观点只作参考，切不可作为决策依据，具体问题还请咨询专业人士。




图文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。